.Diálogo abierto realizado el 01 de nov 2006. 18:00 hrs
¿Cuál
es el arte que se potencia y por encima de que otro?
Atanasio Morris
….la ciudad tiene que adoptar criterios y escuchar consejos
de cómo llevar a cabo el ser ciudad cultural y patrimonial. siempre
hay el peligro de que algo no sea rescatado, que exista una gama interesante
de formas de hacer e identidades que sea aplastada por el impulso institucional
de resaltar otras; este trabajo muestra algo que no tiene peso y que es lo
exótico de lo latinoamericano en otra ciudad como es Barcelona, algunas
formas de arte que de cara a este modelo no han sido consideradas, en Barcelona
los modos de hacer y los comportamientos no están del todo fuertes
y existe ese aplastamiento, mostramos esto para que desde acá podamos
comparar los paradigmas de cada lugar ya que hay puntos de relación
en esta lógica y es interesante observar estos fenómenos para
tomar conciencia de lo que sucede a los artistas latinoamericanos allá
y de esa observación surja la pregunta quienes son los artistas de
las minorías acá en Latinoamérica y hacia donde se dirigen…
Colectivo Naves
Las preguntas planteadas en este encuentro, algunas veces se resuelven desde el afuera de las mismas preguntas.
En los documentos que siguen se deja notar que no siempre es el arte, o el trabajo que se inscribe en el contradictorio espacio del significante abierto que denominamos cultura, que no siempre es este trabajo el más propicio, el mejor ejemplo de lo modélico, de lo ciudadano, e incluso de lo macropolitico.
Puesto que la diferencia en medio de un contexto de segmentariedad , viene dada precisamente por su especificidad, una tesis del contacto, un proyecto del contacto, de la construcción de la red o de la apropiación de la misma, pasa por el uso, (la fagocitación dirá más de uno), de conceptos clave en el lenguaje macropolitico.
No se trata de que el arte esté afuera de la comunidad, si no más bien que esta no siempre sostiene una relación directa con aquello que denominamos ciudadanía, modelo, macropolitica.
No obstante, semejante constatación, forma parte del planteamiento tácito. Como entablar, (desde este espacio contradictorio y difícil de asir), un diálogo con las políticas de representación de nuestro tiempo?
Cómo entrar y todavía salir del reducido y grande espacio de las decisiones del estado?
Cómo debe, debería hablar un artista con su tiempo, con el aquí y ahora, con la espacialización de su tiempo?
Considerando que la espacialización del tiempo es una estrategia para evitar transiciones, desarrollos, puntos de llegada y progresos…. Como hacer del lenguaje del sujeto, del grupo comprometido socialmente, culturalmente, un aporte en las redes de la vivencia critica?
Cómo relacionarnos desde la constante emergencia que habitamos?
Este diálogo propuso el concepto de lo descentrado, que presupone una ausencia de centro, es decir de fuerza del centro, de interés por el mismo, o de ganas de ubicarse en él para cambiar el estado de cosas. Lo descentrado entonces suponía la imagen de lo inmigrante, de lo marginal, allí cuando el centro no puede definir exactamente que es el margen que se le viene encima, aquello que aparece difícil de asir.
La idea misma de un modelo descentrado reventaba en su ironía. Lo descentrado, precisamente por inasible y molesto no podría tener un modelo, por cuanto los modelos corresponden a ideas transportables e imponibles, como la relación fantasmática pero real que se planteaba entre Barcelona y Valparaíso.
No tenemos la respuesta. No obstante, este primer diálogo dejó unas cuantas huellas de lo que está sucediendo más allá (o más acá) de las políticas culturales, estatales, ciudadanas o carnavalescas.
Mauricio Riquelm